5. 辩论（下）

且月初南提示您：看后求收藏（过命小说guomingxs.com），接着再看更方便。

颜青气定神闲地在舞台中央站定。今天他穿了一身平常教文言文课才穿的青衣长衫，清癯的身影落在空旷的舞台上，宛如一株立竹，在一众高科技设备前有些格格不入，却也十足吸引了眼球，现场很快安静下来。沈茵昭好像一点也不担心他的表现，飞速举起手机开始录像。

“邵总的演讲还是一如既往的精彩，我也受益匪浅。”颜青微微颔首，举了举手中新写了几行字的本子，“但我也并非全然无话可说。辩论嘛，没有绝对的对错，讲究的就是有来有往，在交流中碰撞出新的火花。”

“首先，最基本也是最浅显的，关于机械改造技术本身的问题。邵总只提到改造后的成功案例有多么幸福，却不曾提及幸存者偏差。在我们看不到的地方，有多少接受改造的可怜人，因为机器和肉/体的不兼容受尽折磨，因为义体故障而频繁忍受维护的痛苦，还得时时刻刻警惕着义体被黑客入侵或被电磁设备干扰——而这，与崇尚自由的人权背道而驰。

更别提那些在手术推广前，为了一线生机甘愿做实验品的小白鼠。我相信这个数字肯定比415要多得多。邵总，难道你认为这样一条前后都充满痛苦的道路，是神圣的进化之旅吗？还是说，这只是贵司为了利益而编造的道貌岸然的理由？”

“你——”邵声的神情扭曲了一瞬，被摄像头精准捕捉到，不嫌事大地放到了直播大屏上。

“说笑了。”颜青还是言笑晏晏的模样。

“其次，回应一下正方的提问：在最坏的情况下，我是否愿意给我的孩子做机械改造？这个问题从一开始就问错了人。不是‘我’是否愿意，而是‘我的孩子’是否愿意。我无法决定和安排一个人的一生，即便她是我的后代；而她的抉择也只能代表她个人的意愿，无法代表全人类的走向。因此正方的这个问题，在这里毫无意义。”

“回归正题，我反对机械飞升是人类进化之路。假设技术条件已经支持人类实现机械飞升，那么接下来涉及到的就是哲学问题了。”

“第一点。想必在座的不少观众都听过‘忒修斯之船’悖论。如果忒修斯船上的木头被一根一根替换掉，直到最后，所有的木头都不是原来的木头了，那这艘船，还是原来的那艘船吗？同样的，如果是人呢？一个人的器官被依次替换成机械义体，直到最后只剩下一个大脑，那他还是原来的那个人吗？

对于上述悖论，我也不知道答案。但我始终对一个问题存在疑惑：当人和机器的界限变得模糊、乃至不复存在的时候，我们应该如何去定义什么是人、而什么不是人？

第二点。机械飞升后，人类的精神和思想将如何安放？机械交互模拟出来的电子信号，失去了真实细腻的接触，没有了生老病死的忧患，是否也一同抛弃了情感沉甸甸的重量，丢失了锚点而变得无所依托？

由此，我们推出另一个问题：永生，对人类而言是好是坏？正方认为，人类的发展将因机械永生。但人类进化的终极意义，仅仅是为了永生吗？

亚里士多德有言：‘人生最终的价值在于觉醒和思考的能力，而不只在于生存。’好不容易进化成人，拥有思考能力的猿猴如果知道，经过几百万年的演变，如今的人类追求的还仅仅是活着，它们是会觉得可笑，还是可悲呢？”

“至于第三点，”颜青的目光略过在场的各个议员，笑容有些苦涩，“正方认为，赛博格超越了阶级和种族意识。但请各位试想一下，改造之势一旦开启，普通人和赛博格之间，再怎么否认，也已经主动或被动地划分成了不同的阵营。随着技术的成熟，阶级矛盾将不可避免地加深，压迫、剥削、流血事件将自上而下地到来，集权主义、军事主义、极端民族主义将再次成为笼罩住人类文明的阴影。”

颜青收回目光，眼神重新变得坚毅：“我曾经在多个场合公开声明反对机械改造，是因为我反对那些以人类为名，暗地里却干着不为人知勾当的蝇营狗苟。他们太难分辨出来了，我只能被迫以一概全地反复呼吁，才能让那些无法保护自己的人惊起一丝警惕。你们可以说我是一个悲观主义者，人类的发展趋向应该是光明的。但我只能告诫，不要小瞧人性。”

“以上。”

颜青欠了欠身，转身走回自己的辩论台。体育馆里不复之前的群情激昂，而是随着颜青的陈述逐渐陷入沉思，似乎都被不可预见的未来所镇住了。议员们交头接耳，众人低语议论。

主持人及时上场，双方开始质询环节，场馆内气氛又被炒热。眼看邵声又一次哑口无言，渐露颓势，激进派支持者愈发激动，恨不得自己上台替他反驳。红色的观众席争吵声、呼喊声越来越响，甚至有人举起喇叭大喊：“要求人体基因编辑恢复合法化！纠正源头错误，改写生命密码！”